
试论“三年无改于父之道,可谓孝矣”
《论语·学而第一》子曰:“父在观其志,父没观其行,三年无改于父之道,可谓孝矣”。《论语·里仁第四》子曰:“三年无改于父之道,可谓孝矣”!孔夫子的这两句话,归纳起来其实还是一个意思,即三年无改于父之道,
《论语·学而第一》子曰:“父在观其志,父没观其行,三年无改于父之道,可谓孝矣”。《论语·里仁第四》子曰:“三年无改于父之道,可谓孝矣”!孔夫子的这两句话,归纳起来其实还是一个意思,即三年无改于父之道,可谓孝矣。只不过记述的人所记有详略之别罢了。关于这句话,有的学者吹毛求疵,抬出大禹治水的故事来诘难孔子,说鲧治水用“堙”的方法,结果,劳民伤财,水患未除,被舜在羽山惩处。舜复起用鲧的儿子禹去治水,禹采用“导”的方法,经过十三年艰苦奋斗,“三过家门而不入”,终于把水患治好,中华民族才得以安身立命,繁衍生息,禹也成为我国古代伟人中最受人们崇敬的一个。
鲧是禹的父亲,他用堙——即堵塞的办法治水,结果失败了,受到了处分。而他的儿子禹接班后,却采用了导——即疏导的方法,结果治水成功。根据这件家喻户晓,妇孺皆知的事,那位学者就向孔子发难,问:大禹上任伊始,就改了其父治水的道,是孝还是不孝呢?
这里,我对那位学者(怎么也想不起他是谁了,原以为是王充,查了《论衡》发现不是)的发问是这样认为的:一、关于孝的观念有时间上的差异。禹是上古时代的人,孔子是中古时代的人,二人所处时代不同,对孝的观念应有所不同,不能以此衡彼。二、这位学者太拘泥。孔子是就一般社会现象而言的,而鲧和禹是特殊现象。一般现象不能和特殊现象相提并论,否则,殛其父而用其子,舜也有违孝道。三、“父之道”的“道”具体指什么?打开字典,查一查“道”字的含义,有下边这么几种解释:1、道路;2、水流通过的途径;3、方向;4、方法;5、道理;6、道德;7、技艺;8、学术或宗教的思想体系;9、属于道教的;10、封建迷信组织;11、细长的痕迹;12、量词。显而易见,这里的道,应是8、学术或宗教的思想体系,也就是今天说的“主义”。而鲧治水用“堙”和禹治水用“导”,是指4、方法,而非思想和主义。鲧的“志”是治水,他的“行”也是治水;禹的“志”是治水,禹的“行”也是治水。鲧和禹在治水方面,思想目的相同,都是要治理水患,只是方法不同罢了。父亲治水没成功,儿子接着去治,前仆后继,子承父志,十三年都没改父之道,何止三年!难道说禹违犯孝道了吗?
解放前,祖国陷于水深火热之中,为了驱除侵略者,拯救中华民族,中国人民拿起刀枪来,用武装的手段去向敌人展开殊死的斗争。“为有牺牲多壮志”,牺牲了多少优秀儿女,才推翻三座大山,中国人民才摆脱半封建,半殖民地和帝国主义的压迫,站了起来。今天,为了人民的富裕,为了祖国的强盛,为了跻身于世界民族之林,他们的的子女又以忘我的精神,自力更生,艰苦奋斗,拿起器具,投身到祖国各条战线的建设中去,“敢教日月换新天”终于换来祖国的今天。他们的“志”和“行”都是为了祖国。前辈和后人,一代为解放祖国,进行武装斗争;一代为建设祖国,进行生产劳动。所使用的方法不同,你能够因此就得出结论,后人不孝吗?前辈和后人,他们的思想没变,他们的精神没变,他们的主义没变,都是为了人民的富裕,祖国的强盛,社会主义的建设。这个“道”,不仅三年无违,三十年无违,而且还会继续延伸下去!如果违了父兄的这个“道”,背叛了前辈的这个“道”,做贪官污吏,做不肖儿孙,那就不但是不孝,还是不忠呢!
“三年无改于父之道,可谓孝矣。”真乃圣人之言,放之四海而皆准,可以作现在中国人的座右铭!每当想起这句话,就不由得想起先烈,想起前辈,接过从他们手中传下来的“道”,继续发扬光大下去,做个忠孝两全的优秀人才,把我们的祖国建设的更加富裕,更加强盛,更加美丽!
版权声明:本文由冰雪单职业传奇原创或收集发布,如需转载请注明出处。
上一篇:乡村建设中要经济,还是要教育?
下一篇:胡言乱语(四)
相关文章